Beste Bestenaren,

Met dit schrijven wensen wij (Petra, Desire, Rob en iemand die graag anoniem wil blijven) onze serieuze bezorgdheid en concrete aandachtspunten te uiten aangaande de voorgenomen realisatie van een Asielzoekerscentrum (AZC) op de locatie ”De Vleut”. Er heerst aanzienlijke maatschappelijke onrust over deze plannen, welke naar onze mening gerechtvaardigd is.

De door de officiële instanties geschetste voorstelling van zaken met betrekking tot de geschiktheid en de te verwachten situatie rondom het geplande AZC lijkt de realiteit te rooskleurig weer te geven. Wij baseren deze constatering op de volgende punten:

1. Beoordeling COA: Naar verluidt heeft het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) de betreffende locatie beoordeeld met een score van 2, met de expliciete kanttekening ”twijfelachtig”. Deze beoordeling roept ernstige vragen op over de fundamentele geschiktheid van de locatie.

2. Ontbreken bodemonderzoek: Voor zover ons bekend, hebben er tot op heden geen adequate bodemonderzoeken plaatsgevonden. Dit is een essentiële voorwaarde alvorens verdere stappen in de planvorming kunnen worden gezet, gezien mogelijke risico’s en saneringskosten.

3. Strijdigheid met gemeentelijke visie: De huidige plannen lijken niet in lijn te zijn met de vastgestelde gemeentelijke visie aangaande de ontwikkeling en het behoud van ”ons buitengebied”. Wij hechten eraan dat deze visie gerespecteerd en gehandhaafd wordt.

Bovengenoemde betrokkenen hebben zich verdiept in de problematiek rondom deze locatiekeuze en het beoogde AZC en heeft geconstateerd dat er op meerdere vlakken sprake is van significante knelpunten en onduidelijkheden.

Knelpunten in het proces, beloftes niet nakomen:

1. Naar aanleiding van het gemeentelijke document met referentienummer IN24-01175,”Procedure en planning”. De door het college geschetste vervolgstappen om tot een locatiekeuze te komen, zijn als volgt:

1. Uitgangspunten voor locatie en opvang vaststellen – raad september 2024

2. Locatie onderzoek – september 2024

3. Oplevering shortlist – raadsinformatiebrief oktober 2024

4. Verdiepend onderzoek naar enkele locaties (shortlist) op geschiktheid – oktober 2024

Mijn specifieke aandacht gaat hierbij uit naar punt 3: ”Oplevering shortlist – raadsinformatiebrief oktober 2024”. De oplevering van deze shortlist was een cruciale toezegging in het proces. Het feit dat deze toezegging niet is nagekomen, ondermijnt naar onze mening de basis van het huidige proces. En juist dit punt is besproken in de tijdens de raadsavonden van 2 september en 19 augustus waarbij mevr. Tetteroo van het COA nogmaals benadrukten ten overstaan van de raad. “U zult straks moeten duiden richting uw kiezers en inwoners waarom locatie A wel en B niet is gekozen”.

2. Het college refereert in haar communicatie, waaronder het raadsbesluit, terecht veelvuldig aan de wettelijke opdracht aangaande de opvang van asielzoekers. In dit kader is het van cruciaal belang te constateren dat de wettelijke opdracht voor de gemeente Best, als gevolg van de inwerkingtreding van de Spreidingswet, per december jongstleden is gewijzigd. Het aantal te realiseren opvangplekken is bijgesteld van de oorspronkelijke 192 naar 88 en zonder dwang of drang.

Deze significante aanpassing van het wettelijk vereiste aantal opvangplekken heeft directe gevolgen. Het impliceert onvermijdelijk dat zowel de huidige locatiekeuze voor de opvangvoorziening als het daaraan ten grondslag liggende locatie onderzoek gebaseerd zijn op inmiddels achterhaalde wettelijke kaders en een incorrecte kwantitatieve opgave.

Gezien deze fundamentele wijziging in de wettelijke verplichtingen, zijn de fractie Best-Anders, de belangengroep AZC Nee en het bewonersoverleg ”de Vleut” van oordeel dat de oorspronkelijke uitgangspunten voor de realisatie van opvangplekken opnieuw en met spoed dienen te worden geëvalueerd en vastgesteld. Een besluitvorming gebaseerd op verouderde data en wettelijke kaders kan immers niet leiden tot een gedragen en juridisch houdbare oplossing.

3. Transparante communicatie en tijdige informatievoorziening In paragraaf 1.8 het bovengenoemde document benadrukt u het belang van transparante communicatie voor het creëren van helderheid en draagvlak. U stelt tevens dat ”de inwoners en andere belanghebbenden tijdig worden geïnformeerd over het proces om te komen tot een opvanglocatie voor asielzoekers.”

Rol van inwoners en het voorkomen van een voldongen feit. In dezelfde paragraaf lezen wij ”inwoners geen inspraak en geen actieve rol hebben in de besluitvorming” betreffende de totstandkoming van een shortlist. Echter, direct aansluitend stelt u: ”door inwoners goed te informeren over de te nemen stappen zij niet overvallen worden door een voldongen feit.”

Deze twee uitspraken lijken tegenstrijdig. Enerzijds wordt de actieve rol van inwoners in de besluitvorming uitgesloten, anderzijds wordt gesuggereerd dat informatievoorziening hen behoedt voor een voldongen feit.

Een verkeerd beeld scheppen, informatie niet geven of achterhouden van informatie:

Het is begrijpelijk dat de Bestenaar zich zorgen maken over de manier waarop de discussie rondom het AZC in Best wordt gevoerd, en dat u zich niet herkent in de negatieve beeldvorming van tegenstanders. Het is inderdaad een gevoelig onderwerp met veel nuances.

Het incident met de cobra door een 14-jarige puber is uiteraard onacceptabel en moet los worden gezien van de bredere discussie over de komst van een AZC. Het is jammer als dit incident wordt gebruikt om een hele groep mensen weg te zetten als agressief of gevaarlijk, vooral wanneer het merendeel van de inwoners van Best op een respectvolle manier hun zorgen wil uiten.

Dan erbij is Best een gastvrij dorp is. Het is belangrijk dat dit aspect van de gemeenschap niet ondergesneeuwd raakt in de discussie. Gastvrijheid en bezorgdheid over de leefbaarheid kunnen naast elkaar bestaan. Het is cruciaal om een open en eerlijke dialoog te blijven voeren, waarin alle perspectieven aan bod komen.

Deze gastvrijheid van Best, blijkt uit diverse feiten. Het is opmerkelijk dat Best, volgens het AD, per hoofd van de bevolking de meeste arbeidsmigranten van Nederland huisvest (AD, 11 november 2024). Dit toont zeker een grote mate van openheid en bereidheid om mensen op te vangen.

Daarnaast is het noemenswaardig dat Best meer statushouders huisvest dan vergelijkbare gemeenten in Nederland (AD, 15 april 2025). Ook dit onderstreept de gastvrije instelling van uw dorp.

Deze feiten staan echter in contrast met de uitdagingen waar Best voor staat op het gebied van huisvesting. Een slecht woningaanbod (283 extra woningen sinds 2012) is in de sociale huur- en koopsector, met extreem lange wachtlijsten. Dan zal met de komst van ASML naar onze gemeente grens nog extra druk geven op deze woningmarkt.

Het is volkomen begrijpelijk dat veel Bestenaren met deze cijfers in gedachten, de prioriteiten van Best ter discussie stelt. De combinatie van een hoge mate van opvang van zowel arbeidsmigranten als statushouders, én tegelijkertijd een nijpend woningtekort en lange wachtlijsten, leidt tot de vraag welke keuzes er in de toekomst gemaakt moeten worden. Wij pleiten voor een andere prioriteitstelling in Best, gericht op de huidige knelpunten van de eigen inwoners.

En een oplossing is mogelijk, we hebben reeds met projectontwikkelaars gesproken die bereid een oplossing te vinden voor 88 nieuwkomers (wettelijke taakstelling) we denken hierbij aan meerdere units verspreid over Best. Deze kunnen dan in combinatie met regulier woningzoekende worden ingezet.

Best-Anders heeft hier vragen gesteld over de huisvesting van arbeidsmigranten en statushouders en krijgt dan als antwoord, de gemeente houd niet bij hoeveel Statushouders we hebben gehuisvest. Erg vreemd! Zeker gezien het feit dat Wooniezie deze lijsten wel bijhoud.

Bijzonder

Ook maken wij ons zorgen over de handhaving in buurtschap ”De Vleut”, en dan met name de hoogte van de opgelegde dwangsommen. Het is opvallend dat er in specifieke gevallen, zoals bij de verbouwing van een bestaande boerderij, dwangsommen tot €650.000 ineens te betalen zijn opgelegd. Dit bedrag staat in schril contrast met de leidraad voor gemeentelijke handhaving, waar bijvoorbeeld voor het bouwen van een bedrijfspand van 2000 m² zonder vergunning een richtbedrag van €40.000 per overtreding wordt gehanteerd.

Andere voorbeelden, zoals boetes voor een hondenhok buiten een ’abstracte cirkel’ of voor tuinstoelen die niet exact op de juiste plek stonden, dragen bij aan het beeld van een zeer strikte, mogelijk zelfs overdreven, handhaving. Het is begrijpelijk dat u zich afvraagt of deze dwangsommen als pressiemiddel worden ingezet om mensen de mond te snoeren.

Het is cruciaal dat handhaving proportioneel is en in lijn met de vastgestelde richtlijnen. Situaties zoals deze kunnen het vertrouwen in het gemeentelijk beleid aantasten en leiden tot gevoelens van onrechtvaardigheid bij de inwoners.

Verder hebben we vragen gesteld over het aantreden van onze nieuwe burgemeester, volgens de informatie bij de provincie zou eerst de raad moeten worden geïnformeerd naar de wensen voor de vervangende burgemeester. Dit is niet gebeurd, en Best-Anders vind dit een vreemde situatie.

Tot slot

Ons initiatief is ontstaan vanuit gemeenschappelijke uitgangspunten, en niet uit persoonlijke belangen zoals ”not in my backyard” of de aanwezigheid van veel nieuwkomers in een specifieke buurt. We hebben ons gericht op punten waar we ons allemaal in kunnen vinden. Daarom hebben we er ook voor gekozen om met drie groepen samen te werken aan deze poster en uiting.

Als u meer wilt weten of heeft u vragen? Dan nodigen wij u van harte uit om een kijkje te nemen op onze website: www.best-anders.nl.